2020-04-15 6:54:33

作者介紹：劉泓志，AECOM高級副總裁,大中華區(qū)戰(zhàn)略與發(fā)展負責(zé)人, 大中華區(qū)城市策略咨詢負責(zé)人, 美國哈佛大學(xué)城市及建筑設(shè)計碩士。劉先生密切關(guān)注城市公共空間的創(chuàng)造與轉(zhuǎn)型，在過去三十年的專業(yè)生涯中，他積累了深度的閱歷和實務(wù)經(jīng)驗，這使他對于城市發(fā)展的關(guān)鍵課題總有獨特的見解。他致力于創(chuàng)新性的跨界整合設(shè)計方法及全流程的城市行動計劃，倡議結(jié)合科技創(chuàng)新與人文關(guān)懷相結(jié)合，為城市環(huán)境與人居生活定制解決方案，使其共享運營效益及文化品質(zhì)。在城市規(guī)劃設(shè)計的多個領(lǐng)域中，他不斷創(chuàng)新，包括城市文化與品牌規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施導(dǎo)向整合設(shè)計、 城市核心競爭力與韌性指標評估體系、 公共空間更新活化、城市行動策略等。

導(dǎo)語：《人類簡史》《未來簡史》和《今日簡史》的作者尤瓦爾·赫拉利認為，21世紀流行病導(dǎo)致的死亡在總?cè)丝谒急壤仁鲿r代以來的任何時候都低。這是因為人類對病原體的最佳防御不是隔離，而是信息。病毒沒有發(fā)動戰(zhàn)爭的能力，也沒有部署戰(zhàn)略的智慧，疫情的殺傷力從來都人類賦予的。當人類互相指責(zé)與懷疑時，疫情才成了戰(zhàn)情。如果面對人類共同的威脅我們選擇更緊密的全球合作，我們會發(fā)現(xiàn)信任才是護衛(wèi)人類最強大的免疫系統(tǒng)。但是，我們對威脅科學(xué)信息的病毒，和威脅社會信任的病毒的了解，一樣的陌生和天真。

Part.1 理解城市系統(tǒng)與城市問題

如果說城市是人類有史以來最偉大的發(fā)明，我相信這里面最偉大的內(nèi)容是我們讓城市進化一套自我平衡的生態(tài)系統(tǒng)。這個生態(tài)系統(tǒng)讓人類信息得以傳播和分享，讓社會信任得到發(fā)展和尊重。人們在城市集居，并不意味著弱化了我們對災(zāi)病的抵御能力，而是更能獲得生命安全、自我實現(xiàn)，和未來希望。

城市的核心是通過完成公共服務(wù)的供需，滿足城市人群集居的共同利益

理解城市運作的本質(zhì)對期望我們的城市具備什么樣的能力，為我們解決什么樣的問題和用什么方式解決問題，十分的關(guān)鍵。我認為城市的核心，是通過有組織、有目的、有系統(tǒng)的完成公共服務(wù)的供需，滿足城市人群集居的共同利益。因此，公共服務(wù)才是城市的核心要素，公共空間是城市的核心內(nèi)容，公共品質(zhì)標志著城市品質(zhì)。所以城市的效能，要以這種公共服務(wù)能力的維度來評估；我們追求高效的城市治理，就是追求以最簡單合理的資源投入，基于全民最優(yōu)先的需求，來建構(gòu)最敏捷強大的城市資源配置與公共服務(wù)的能力。

城市做為一個有能力完成自平衡的生態(tài)系統(tǒng)，我們對城市問題的理解如果局限于對單一事件的表象，便難以發(fā)展出真正可應(yīng)對的整合性解決方案。面對城市巨型系統(tǒng)交互運作出來的動態(tài)環(huán)境，一刀切的管理模式勢必?zé)o法經(jīng)營出城市生態(tài)的平衡度與優(yōu)越性。

城市問題的本質(zhì)是城市供需關(guān)系的不平衡

傳統(tǒng)城市管理體制在理解與應(yīng)對城市問題時經(jīng)常會出現(xiàn)以下一些困境：

一是問題本質(zhì)的多元性和技術(shù)方案的單一性之間的矛盾。例如我們經(jīng)常這樣總結(jié)城市的問題，包括交通、產(chǎn)業(yè)、人口、住房、教育問題，或者疫情中我們最關(guān)心的醫(yī)療與公共健康問題等等，然后通過專項、專家、專責(zé)等方式提出技術(shù)干預(yù)或解決方案，但問題本質(zhì)或根源可能并不在那個所總結(jié)的問題范疇里，好比我們經(jīng)常仰賴交通專家與交通規(guī)劃方案去解決交通擁堵問題，或把對象聚焦在解決“車”的通行需求上，其實中國城市擁堵的原因大多是職居資源錯配與空間規(guī)劃的不平衡不銜接，焦點應(yīng)該是如何回應(yīng)與優(yōu)化“人”的流動需求。

二是城市宏觀發(fā)展的戰(zhàn)略和實際生活品質(zhì)之間的落差。城市發(fā)展必須有全局觀，充分考慮要解決的底線導(dǎo)向和目標導(dǎo)向的問題，尤其在中國進入高速城市化剛需的過程中，發(fā)展戰(zhàn)略的制定和效益評估都無法精細化到日常生活品質(zhì)的尺度上。除了宏觀目標和微觀品質(zhì)上有落差，背后的城市發(fā)展理念和價值取向才是造成自上而下、和自下而上的治理訴求和技術(shù)方式?jīng)]有辦法銜接起來。例如，紐約市提出的交通事故零愿景計劃，是一個典型生活品質(zhì)導(dǎo)向的長期戰(zhàn)略目標：不再將交通事故視為“意外事件”，而是將其視為可以城市系統(tǒng)解決的“可預(yù)防事件”。因為在紐約每年約有4,000名市民遭受車禍，超過250人在交通事故中喪生，車禍已經(jīng)成為兒童和老年人傷亡的主要原因，因此保證每個人的交通安全零傷害是這個世界領(lǐng)先城市的精細化治理目標。

三是城市靜態(tài)設(shè)施和城市動態(tài)發(fā)展與需求之間的局促。我們對城市的理解和描述通常是直觀具象的，城市建設(shè)和管理的成果，例如那些我們在中國每個城市都可以看到的宣傳看板上，幾十年來清一色的大型立交、連城大橋、地標塔樓等等，不只說明了前面提到的宏觀發(fā)展與精致品質(zhì)間的落差，也反映了城市硬件大量占據(jù)中國城市發(fā)展主頁而忽略了城市的社會生態(tài)品質(zhì)和民生動態(tài)需求。然而隨城市科技的進步，城市的需求場景多變，城市發(fā)展更加動態(tài)化，空間產(chǎn)品和城市發(fā)展需求的調(diào)適度愈加重要。當下城市建設(shè)的課題，是如何通過結(jié)合傳統(tǒng)物理空間的靜態(tài)設(shè)施和信息時代下新的供需模式，做到實時響應(yīng)和靈活匹配，這是城市治理的新挑戰(zhàn)也是新機遇。

Part.2 從信息到信任，從管理到治理

中國城市從高速度發(fā)展到高質(zhì)量發(fā)展，已經(jīng)開始遭遇到新一個階段的外部挑戰(zhàn)和內(nèi)在需求。以上這些城市發(fā)展中出現(xiàn)的困境，很大一部分原因來自城市系統(tǒng)的縱向運作和橫向協(xié)調(diào)的脫鉤，我們應(yīng)該可以明顯看出城市管理體制或機制還存在很大提升空間。但每一種體制或機制都各自具備獨特運作優(yōu)勢，背后一個更深刻、更值得我們關(guān)注的問題，是信息品質(zhì)的問題—信息是驅(qū)動城市體系運轉(zhuǎn)，包括問題判讀、決策行動，和效益評估的關(guān)鍵。信息品質(zhì)決定公共服務(wù)品質(zhì)，公共服務(wù)品質(zhì)決定城市品質(zhì)；提升信息管理能力才能真實的連結(jié)人們的需求和政府的行動，讓傳統(tǒng)城市管理進化為現(xiàn)代城市治理，以新型信息基礎(chǔ)設(shè)施來建構(gòu)最敏捷強大的城市資源配置與公共服務(wù)的能力。

信息是驅(qū)動城市體系運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

城市管理機制的邏輯很大一部分是建立在缺乏信任認同下的補償機制。也就是說傳統(tǒng)管理的邏輯是杜惡防弊，傳統(tǒng)信息的傳播很大程度在服務(wù)于權(quán)力和權(quán)威，不是服務(wù)于社區(qū)的開放和交流。然而，信息的真實與通暢是建立社會信任品質(zhì)的基礎(chǔ)，一旦社會信任被建立，龐大城市管理的成本與負擔(dān)便能減少，城市運行的目標與效益進入公眾的參與和決策，這過程中孵育出來的城市文化與價值系統(tǒng)便會開始取代城市管理巨大的剛性成本，成為城市自平衡的生態(tài)系統(tǒng)和可持續(xù)的內(nèi)生發(fā)展動力。

總的來說，城市管理和城市治理最大的不同在于，管理的規(guī)則是少數(shù)人決定多數(shù)人的需求，而治理的規(guī)則是少數(shù)人執(zhí)行多數(shù)人的需求。兩者之間，是對城市的信息品質(zhì)和信任品質(zhì)的不同價值取向。城市管理和城市治理都需要以信息品質(zhì)為基礎(chǔ)，但是一個治理導(dǎo)向的社會更仰賴信任品質(zhì)來完成健康高效的運作。

城市這個充滿巨量信息的生態(tài)系統(tǒng)，如果由少數(shù)人的意志和決策來進行“管理”，便會阻絕了不同需求傳達的渠道，流失了不同智慧貢獻的機會，必然的結(jié)果就是破壞了城市系統(tǒng)的自平衡能力。但城市系統(tǒng)不會無端存在與運行，的確需要通過公權(quán)力來進行有目的的發(fā)展引領(lǐng)和持續(xù)有效的維護。而城市“治理”的核心，就是通過信息的有效傳播和分享，促成在這個城市生態(tài)中不同的供需場景和系統(tǒng)得到必要的協(xié)調(diào)運行。

換個角度來理解：

從信息流動的空間模式來說，城市管理仰賴的是自上而下、線性的樹狀信息空間結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵是信息權(quán)威，強調(diào)貫徹；城市治理的基礎(chǔ)則是建立在多面向、非線性的網(wǎng)狀信息空間組織，關(guān)鍵是信息科學(xué)，強調(diào)協(xié)作。

從信任關(guān)系的路徑建立來說，城市管理需要的是一個政府與民眾之間、單向的公權(quán)力基礎(chǔ)，而城市治理需要的是一個多社群之間、多面向的社會信任基礎(chǔ)。

信息及信息生產(chǎn)，和承載這些信息有效流動的網(wǎng)絡(luò)，將促成社會信任機制，推動城市共治

從過去小型、簡單的傳統(tǒng)城市，到現(xiàn)在超大、復(fù)雜的現(xiàn)代城市，我們面對的城市問題包括威脅公共健康的事件，已經(jīng)不是過去的施政經(jīng)驗或少數(shù)人的智慧足以因應(yīng)，必須啟動城市的免疫系統(tǒng)–也就是城市生態(tài)中的需求響應(yīng)能力、資源連結(jié)能力、服務(wù)供給能力等等去應(yīng)對。因此，信息和信息的生產(chǎn)，和承載這些信息有效流動的網(wǎng)絡(luò)與機制，將成為促進城市共治的新型城市基礎(chǔ)設(shè)施。

但是缺乏信任品質(zhì)的信息流動不僅無法提升治理成效，更有可能形成城市破壞。例如在疫情之中，不足不實的信息和不當不良的信息流動，不只造成城市免疫系統(tǒng)的高風(fēng)險運作和額外成本負擔(dān)，甚至進一步破壞了這個捍衛(wèi)城市公共健康的生態(tài)環(huán)境。有信息但缺乏信任的城市治理，只能降格以城市管理，甚至威權(quán)管理為行動手段。面對這次疫情，我們看到的許多行之有效的疫情防控管理手段其實是一種非常態(tài)的城市運作模式，如果我們用這種非常態(tài)運作的有效性去合理化成為常態(tài)城市運作模式，例如，以高人口流動率將加劇病毒傳播而合理化城市與城鄉(xiāng)之間更固化的管理邊界，或以小區(qū)利于隔離管理去合理化封閉社區(qū)和超大街區(qū)的空間模式等等，這是對維護城市自平衡的生態(tài)系統(tǒng)、與提升這種維護效益的城市治理能力的降維打擊和空間退化。我們必須看到這種模式的誤區(qū)，和背后在社會信任品質(zhì)上同時付出的代價，來客觀評估和繼續(xù)進化城市治理的能力。

Part.3 城市共治的三個行動維度

醫(yī)學(xué)史學(xué)家，哈佛大學(xué)教授Charles Rosenberg根據(jù)對傳染病疫情的歷史記錄和他自身的研究，將一次疫情發(fā)展大致歸納為三個環(huán)節(jié)，從初期的的試圖識別，到中期的理解疫情，到最后的干預(yù)疫情。疫情發(fā)展階段也呼應(yīng)了城市治理的行動邏輯：判讀問題，理解問題，方案執(zhí)行。

形成城市的共治，關(guān)鍵并不是實踐城市治理的行動邏輯，而是治理主體的改變。簡單的說，推動城市共治的第一個行動維度， 是必須由單一的政府主體轉(zhuǎn)移到三大主體進行共治：

政府—核心是執(zhí)政者，進行政策治理。由政府統(tǒng)籌引領(lǐng)，以政策權(quán)力來開源賦權(quán)、維護共治機制；

市場—核心是企業(yè)，進行技術(shù)治理。由市場響應(yīng)需求，以產(chǎn)業(yè)技術(shù)來創(chuàng)造驅(qū)動、滿足供需匹配；

社區(qū)—核心是民眾，進行反饋治理。由社區(qū)發(fā)展自治，以民意反饋來參與決策、建立深度治理。

城市共治行動維度：由單一政府主體轉(zhuǎn)移到三大主體共治

市場主體的技術(shù)治理：加拿大Quayside未來社區(qū)

Google 母公司?Alphabet 旗下智慧城市子公司?Sidewalk Labs 在加拿大多倫多東邊安大略湖濱的 Quayside 進行了全球矚目的未來城市探索。整個項目以 Sidewalk Labs 為核心平臺，建立起了非營利組織、政府、設(shè)計方、資產(chǎn)擁有方以及相關(guān)利益人之間的聯(lián)系與溝通。在這其中，Sidewalk Labs 所設(shè)想扮演的主要角色是創(chuàng)新與資金合作伙伴，包括房地產(chǎn)和重要基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的首席開發(fā)商。然而在政府牽頭的實際開發(fā)中，Sidewalk Labs僅開發(fā)了東部濱水區(qū)的 7%。未來價值引領(lǐng)的盈利模式使得 Sidewalk Labs 有別于其他得地產(chǎn)開發(fā)商，為了增強其創(chuàng)新產(chǎn)品在市場上得可行性，他們更專注于實際研發(fā)工作，成為技術(shù)支持方并提出創(chuàng)新設(shè)計導(dǎo)則和標準。此外，Sidewalk Labs 也成為了 Quayside 新社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施融資合作伙伴，為關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施提供融資。在這個案例中，未來社區(qū)的發(fā)展方向是跟隨市場或者說是企業(yè)的主導(dǎo)，并由政府進行監(jiān)督和牽頭來實際進行開發(fā)。這個項目中最富有特色的是 Sidewalk Labs 所構(gòu)建的核心平臺所發(fā)揮了至關(guān)重要的作用——以企業(yè)調(diào)集資源幫助實現(xiàn)城市公共目標。

加拿大Quayside 未來社區(qū)（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

在這個案例里有四點很重要的啟發(fā)和思考：

首先，引領(lǐng)一個新城市發(fā)展的技術(shù)主力是一個高科技公司，谷歌，而不是政府或傳統(tǒng)的城市規(guī)劃設(shè)計公司。這意味著傳統(tǒng)城市行業(yè)與專業(yè)開始了全面且深度的重構(gòu)；

其次，這個實施計劃至少是三方：技術(shù)提供方谷歌Sidewalk Labs、城市規(guī)劃設(shè)計團隊、負責(zé)運維的房地產(chǎn)商，從起點開始就平行進行。例如讓實際運營這塊新區(qū)的地產(chǎn)開發(fā)商，或讓提供城市系統(tǒng)設(shè)計的技術(shù)方介入頂層設(shè)計，能避免空間產(chǎn)品跟銜接運營脫鉤，但這個方式在中國可能是最大的門檻；

再者，這樣一個未來城市設(shè)計是由場景設(shè)計來引領(lǐng)物理空間的設(shè)計，也引領(lǐng)了技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。傳統(tǒng)的場所塑造依然關(guān)鍵，但主要是去支持頂層的場景規(guī)劃，場景決定城市治理的方向和重點，這說明了信息科技行業(yè)接入城市發(fā)展的重要影響；

最后，這個項目通過谷歌的全球信息網(wǎng)絡(luò)引發(fā)大眾對未來社區(qū)的很多反饋意見，包含數(shù)據(jù)和隱私的邊界，直接影響了項目的推進方式和技術(shù)的發(fā)展限制。信息系統(tǒng)不只在城市運營中起到關(guān)鍵作用，也在項目落地之前讓民意參與了決策。

值得探討的是中國的強政府體制特征，關(guān)鍵的技術(shù)資源如科學(xué)研究、醫(yī)療技術(shù)、教育體系、土地規(guī)劃、能源發(fā)展等原本應(yīng)該在市場或企業(yè)平臺上得到多元發(fā)展、多點發(fā)力的技術(shù)話語權(quán)，很大一部分被納入公部門成為政府次體系，導(dǎo)致非專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)、政治考量干預(yù)市場生態(tài)的情況頻頻發(fā)生，一定程度流失了創(chuàng)新的自由發(fā)展空間和共治的發(fā)聲角度。這次疫情爆發(fā)之際，部分專業(yè)意見和民眾聲量受制于政府管理體系，防疫資源的生產(chǎn)與調(diào)配效益低下，很明顯源自于城市共治體制和執(zhí)行機制的不足，關(guān)鍵就是跨體系的信息不透明和信任不充分。

城市健康運作中必須仰賴的信息流動和信任關(guān)系，是繼SARS非典以來我們還要繼續(xù)復(fù)習(xí)和預(yù)習(xí)的課題。哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生研究教授Barry Bloom就明白指出，在疫情發(fā)生時免于社會恐慌并取得防控效果必須與民眾保持溝通，首先是要展開對話–這在新冠肺炎疫情開始后的一個月內(nèi)沒有發(fā)生；其次必須要傳遞真相，拉近民眾行為與防疫行動的距離–這在關(guān)鍵時刻似乎也錯失了以信息真實透明來建立社會信任的良機。有信息和信任品質(zhì)缺陷的城市運作，政府、企業(yè)、與民眾都要共同承擔(dān)未來更大的修補代價。

顯然，城市要健康面對的嚴重危機不只是威脅人類生命的病毒，還有威脅科學(xué)信息的病毒，和威脅社會信任的病毒。民眾需要科學(xué)的信息以免于恐懼，政府需要社會的信任以客觀施政，政府和民眾都必須信任專家意見來獲得進行決策、并配合必要的行動，市場同樣需要信息和信任來重建活力。城市需要通過多元主體的共同治理才能得到健康發(fā)展。

城市共治的三大行動維度及公共品質(zhì)課題模式

除了從治理主體的轉(zhuǎn)變來建立城市共治的協(xié)作基礎(chǔ)，城市共治還應(yīng)該通過另外兩個行動維度來實踐：一個是從結(jié)合空間治理和社會治理來提升城市治理的實際效能，另一從打破城市的治理邊界來放大共治的空間范疇。

推動城市共治的第二個行動維度， 目的是促進空間治理與社會治理的雙向賦能。

城市治理可以理解為空間治理和社會治理兩條主線，各自形成兩套相互交叉疊加的城市運營體系，共同完成城市資源的管理并平衡各類城市公共服務(wù)的需求與供給。空間治理主要圍繞城市靜態(tài)資源進行生產(chǎn)與管理，維護空間資產(chǎn)的秩序；社會治理則是應(yīng)對城市人群服務(wù)的供需進行動態(tài)匹配，維護人文資產(chǎn)的秩序。

城市空間作為規(guī)劃設(shè)計的主要內(nèi)容，從城市治理的角度來看，規(guī)劃設(shè)計行業(yè)與專業(yè)大多只觸及了空間治理的范疇。如何通過靜態(tài)的空間規(guī)劃設(shè)計與動態(tài)的社會治理產(chǎn)生有效的互動和支撐，一直是城市規(guī)劃設(shè)計的盲區(qū)，同時也是極具可塑性的發(fā)展空間。

回到我們對城市和城市治理的理解：如果我們同意城市的核心要素是有目的、有系統(tǒng)、有效率的滿足公共服務(wù)的供需關(guān)系，城市治理的核心要素是通過激活和維護城市生態(tài)系統(tǒng)去最大化公共服務(wù)的能力，那么城市規(guī)劃設(shè)計的核心內(nèi)容就應(yīng)該是聚焦于滿足這種供需關(guān)系、注重動態(tài)的生態(tài)關(guān)系而不是靜態(tài)的空間關(guān)系的規(guī)劃設(shè)計。所謂城市基礎(chǔ)設(shè)施，便是完成這些公共服務(wù)供需的城市系統(tǒng)，要促進城市系統(tǒng)形成相互協(xié)調(diào)的生態(tài)環(huán)境才能減少運營成本，增加效益，最重要的形成最反映民生需求的公共服務(wù)方案。去年六月，國務(wù)院發(fā)展研究中心曾經(jīng)開會討論并且回顧中國近十年來的醫(yī)改，其中最尖銳的批評意見之一是指出中國的十年醫(yī)改基本只投入于醫(yī)療層面，而忽略了公共衛(wèi)生發(fā)展?？臻g治理和社會治理之間的品質(zhì)落差，是中國城市發(fā)展一個很明顯的問題。這次的疫情爆發(fā)只是冰山一角，曝露出中國城市治理對技術(shù)系統(tǒng)的投入一直高于對于公共系統(tǒng)的關(guān)注，公共品質(zhì)做為值得我們深思并拿出行動。

城市治理的核心是通過激活和維護城市生態(tài)系統(tǒng)來最大化公共服務(wù)的能力

從城市發(fā)展的角度，彌補中國城市的治理能力跟不上城市硬件發(fā)展、線上系統(tǒng)跟不上線下建設(shè)的落差與矛盾，絕對是當務(wù)之急。大部分傳統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計圍繞物質(zhì)空間系統(tǒng)所發(fā)展的路徑依賴與服務(wù)方式，也迫切需要拓展到社會空間系統(tǒng)的維度上進行思考，同時利用數(shù)字空間系統(tǒng)的全新能力來進化城市規(guī)劃設(shè)計體系，才能創(chuàng)造出規(guī)劃設(shè)計和城市治理之間的技術(shù)通路，完成空間治理與社會治理雙向賦能的目的。

要兼顧并且結(jié)合空間品質(zhì)與社會品質(zhì)，城市公共資源的有效管理與運用將面臨巨大轉(zhuǎn)型與迭代的挑戰(zhàn)，現(xiàn)行體制的能力與效率將無法滿足這一必然發(fā)展趨勢。要將傳統(tǒng)的物理空間拓維到數(shù)字空間和社會空間，結(jié)合環(huán)境能力、科技能力、和人文能力來升級城市治理的生態(tài)系統(tǒng)，信息是關(guān)鍵的城市生態(tài)觸媒，信息基礎(chǔ)設(shè)施是貫穿物理-數(shù)字-社會系統(tǒng)的新型基礎(chǔ)設(shè)施，通過準確透明的信息網(wǎng)絡(luò)來維護社會信任品質(zhì)，是回應(yīng)空間和社會共治的需求和必要的行動。

推動城市共治的第三個行動維度， 目的是促進跨邊界跨領(lǐng)域的全域共治。

不同于非典的經(jīng)驗，這次新冠肺炎的高度傳染力讓我們對城市面對疫情沖擊時應(yīng)該提供什么樣的服務(wù)、具備什么樣的能力有了更深刻的認識和反省，也聯(lián)結(jié)了我們的城市觀和全球觀。更積極的來說是重新建立了我們的城市觀和全球觀。病毒與人的關(guān)系折射出一個公平、無邊界的人居環(huán)境一直存在著，只是人類為了更好的政治、經(jīng)濟、社會、甚至文化效益而為它劃上了層層的管理界線，當病毒肆無忌憚的打破這些界限，人們開始從相互隔離走向相互合作，例如從武漢的封城到國際資源的輸入；再從相互合作走向相互隔離，例如從中國醫(yī)療資源的在輸出到全球無數(shù)的封國–這時候隔離已經(jīng)成為一種最重要合作形式。疫情讓世界上所有的人有了從陌生到熟悉、從對立到互助的共同愿望，病毒突破的不只是地理的界限，也為我們這些習(xí)慣被體制層層包裹的所有人突破出對未來新的向往。人們信任科學(xué)的信息，科學(xué)的信息才驅(qū)動了這些治理過程的發(fā)生，而這些治理過程證明了一個更美好世界的發(fā)生，這才真正幫助我們發(fā)展了社會的信任。

從社區(qū)到城市，從城市到都市圈到城市群，從城市群到國家到全球社會，不同治理體制的交織創(chuàng)造了豐富的人類生態(tài)。我們絕大多數(shù)人賴以為生的城市，要面對的已經(jīng)不是通過體制來治理，而是通過治理來維護這個豐富的城市生態(tài)。

試想一個沒有劃上國界的世界地圖，我們?nèi)绾沃匦抡J識與理解這個世界？我相信這個新的認識與理解，也許才是人類更真實或更應(yīng)該追求的狀態(tài)。

武漢街道防疫消殺（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

結(jié)語：

這次疫情帶來的考驗也為城市發(fā)展帶來機遇和新的動力，讓我們更堅定中國城市從傳統(tǒng)管理朝城市治理轉(zhuǎn)變的決心與信心。這次疫情更牽動了各行各業(yè)對自身和城市的深度反思，戰(zhàn)疫的整備也拉近了許多原本陌生或遙遠的技術(shù)領(lǐng)域和社會群體。城市規(guī)劃設(shè)計相關(guān)的專業(yè)作為一種技術(shù)服務(wù)行業(yè)，過去的發(fā)展大多是在特定領(lǐng)域進行縱向深挖的技術(shù)串聯(lián)。疫情過后，我們會看到更多橫向整合的技術(shù)并聯(lián)，來應(yīng)對未來可能繼續(xù)出現(xiàn)的城市挑戰(zhàn)，也為可以行業(yè)發(fā)展探索出新的出路。總的來說，跨行業(yè)的運營模式，跨專業(yè)的技術(shù)路徑，和跨時間的空間思維，是探討城市多主體、拓維度、跨領(lǐng)域共同治理最應(yīng)該迎面而上的挑戰(zhàn)和機遇。

總的來說，中國城市持續(xù)發(fā)展的壓力與動力，已經(jīng)不只來自市場競爭，而是來自價值競爭，這次疫情讓我們相信價值比產(chǎn)值更重要；不只是來自人定勝天的信念，而是來自對自然規(guī)律的尊重，城市的力量不是從環(huán)境資源里取出來的，而是還回去的才會強大；不只是來自城市發(fā)展的需要，更是來自治理能力的提升，當前城市最緊迫的不是更大的發(fā)展，而是更好的發(fā)展；不只是來自掌握真實信息的權(quán)力，更是來自對社會信任的渴望，城市要回歸以全民為主體，城市治理要以民眾知情的權(quán)利去完成政府行動的權(quán)力。

昔日武漢江景（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

最后我想引用一段一百年前紐約市長賽斯.洛Seth Low的一段話：“一座偉大的城市可以教會我們的東西是任何一所大學(xué)都無法完整傳授的：真切的人性關(guān)愛、環(huán)境經(jīng)歷與成長帶來的更多責(zé)任感、以及生存中絕對需要的相互依賴。”疫情之下，人和人的隔離是合作，人和病毒的隔離才是目的。我們需要相信信息的價值而采取有意義的行動，讓隔離成為合作的重要形式。這也是城市生活中最珍貴的信任資產(chǎn)。我相信，城市共治的基礎(chǔ)和目的，都是一個有信息品質(zhì)和信任品質(zhì)的社會。

---

來源：京晨晚報

聲明：

1、中國周刊網(wǎng)所有自采新聞（含圖片)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載或鏡像，授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明來源。

2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。

3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請在30日內(nèi)進行。

編輯：楊文博