2022-04-19 11:45:25
近日，上海金融法院發(fā)布了2021年度十大典型案例，以進一步發(fā)揮案例在規(guī)范金融交易、引導(dǎo)誠信經(jīng)營、維護金融市場秩序中的規(guī)則引領(lǐng)作用。其中，“上海首例建筑工程質(zhì)量潛在缺陷保險合同糾紛案”由海華永泰律師代理，該案件系太平洋財險訴駿豐地產(chǎn)的財產(chǎn)保險合同糾紛案，由唐秀紅律師、陸鈺律師主辦，代理客戶太平洋財險獲得了全面勝訴。
海華永泰律師在工作中，不機械地受制拘泥于投保人的單方解除權(quán)，從IDI保險的特殊性去尋找突破口，探尋IDI保險政策及IDI保險條款演變背后的邏輯和目的，從法理上去充分闡述己方觀點，并得到了法院采信。
案件名稱：千萬保修金重回“口袋” 開發(fā)商主張解除保險合同？
案件類型：民事訴訟
辦理方式：訴訟
案例專業(yè)方向：爭端解決
承辦人：上?？偹?唐秀紅律師團隊 唐秀紅律師 陸鈺律師
案件影響：入選上海金融法院2021年度十大典型案例
IDI（建筑工程質(zhì)量潛在缺陷保險）涉訴第一案
一
案情介紹
本案的基本案情為某房地產(chǎn)公司向某保險公司投保IDI保險（建設(shè)工程質(zhì)量保證保險），但在支付了50%的保費后拒付剩余保費，并表達了解除保險的意思，保險公司無法認可，遂委托律師通過司法途徑催討保費，關(guān)鍵的時間線羅列如下：
2015年5月，某房地產(chǎn)公司的某房地產(chǎn)工程項目竣工驗收。
2016年4月，該房地產(chǎn)公司向區(qū)房管局交納物業(yè)保修金1200余萬元。
2017年9月，國務(wù)院相關(guān)部委發(fā)布《關(guān)于公布國務(wù)院部門涉企保證金目錄清單的通知》，取消包括物業(yè)保修金在內(nèi)的地方各類涉企保證金。
2018年7月，區(qū)房管局通知該房地產(chǎn)公司退還其所繳物業(yè)保修金，但該款項處于凍結(jié)狀態(tài)。
2018年8月，該房地產(chǎn)公司向某保險公司投保IDI保險,保險公司于當月22日簽發(fā)保險單,約定投保人應(yīng)于2018年9月5日前一次性交納保費。
2018年9月，該房地產(chǎn)公司向區(qū)房管局提交申請，明確已投保IDI保險并出具保單及保險條款，請求并后續(xù)實際解凍了相應(yīng)物業(yè)保修金。
2019年1月，經(jīng)保險公司催收，該房地產(chǎn)支付案涉保險合同50%保費約100萬元。
直至2019年年底，保險公司因剩余保費催討未果，便委托律師通過發(fā)送《律師函》及隨后起訴的方式主張權(quán)利，請求判令該房地產(chǎn)公司支付剩余50%保費。該房地產(chǎn)公司答辯稱不同意原告訴請，要求解除合同并退還已經(jīng)繳納的相應(yīng)保費。
我們在本案中代理保險公司，歷經(jīng)一審、二審和再審，取得全案勝訴的結(jié)果。
二
爭議焦點
（一）關(guān)鍵背景信息
首先，在闡述和本案的爭議焦點之前，我們必須先了解本案一些重要的背景事實：
1.何為IDI保險？
IDI保險，是一項由建設(shè)單位（即開發(fā)商）向保險公司投保，保險公司按照約定在項目建設(shè)過程中提供質(zhì)量風(fēng)險控制服務(wù)，并在建設(shè)項目竣工后，業(yè)主在正常使用過程中，發(fā)現(xiàn)房屋因潛在缺陷暴露的質(zhì)量問題時，保險公司承擔修復(fù)義務(wù)的保險。
IDI保險出臺的背景，是由于2009年及2010年上海接連發(fā)生了兩起由住宅房屋質(zhì)量引發(fā)的事故：蓮花湖畔倒樓及膠州路大火，尤其是后者造成了嚴重的人身傷亡及財產(chǎn)損失，引發(fā)了上海市政府對住宅房屋建筑質(zhì)量的立法工程。上海市有關(guān)部門也希望借鑒國際成熟經(jīng)驗，引入IDI，從源頭上強化工程質(zhì)量管理。
自2012年以來，上海政府探索將保險機制引入建設(shè)工程質(zhì)量風(fēng)險管理體系，試點推行了IDI保險。經(jīng)過2016年、2019年、2020年的3次政府發(fā)文，已將投保IDI保險列為土地出讓條件，IDI保險質(zhì)量風(fēng)險管理體系更加成熟完善，已經(jīng)不僅僅是物業(yè)保修金的替代品，更加是政府和市場保障小業(yè)主利益、提高住房質(zhì)量的重要手段。
2.IDI保險與物業(yè)保修金的關(guān)系及相關(guān)政策演變的概要過程
2013年，上海市住房保障和房屋管理局發(fā)布《上海市住宅物業(yè)保修金管理暫行辦法》(以下簡稱《物業(yè)保修金管理辦法》)，明確為了加強住宅物業(yè)保修金管理，維護業(yè)主合法權(quán)益，保障相關(guān)物業(yè)在保修期內(nèi)的正常使用和維修，規(guī)定建設(shè)單位按照規(guī)定比例向房屋管理部門繳存物業(yè)保修金，作為建設(shè)單位履行保修義務(wù)的保證金，保修金交存標準為建筑安裝總造價的3％；同時規(guī)定建設(shè)單位已投保的工程質(zhì)量保證保險符合國家和本市規(guī)定的保修范圍和保修期限的建筑物，經(jīng)房管部門審核同意，可免予交納保修金。
本市于2012年開始推行IDI保險。2012年上海市建設(shè)和交通管理委員會、上海市住房保障和房屋管理局、上海市金融服務(wù)辦公室、中國保險監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局發(fā)布《關(guān)于推行上海市住宅工程質(zhì)量潛在缺陷保險的試行意見》(以下簡稱2012年《試行意見》)，自2012年10月1日至2015年9月30日開展為期三年的IDI保險試點。2012年《試行意見》規(guī)定，建設(shè)單位投保IDI保險符合國家和本市規(guī)定的保修范圍和保修期限，并經(jīng)房屋行政管理部門審核同意的，可予免除交納住宅物業(yè)保修金。建設(shè)單位提出解除保險意向的，保險意向可以解除；保險意向解除的，建設(shè)單位應(yīng)當按照規(guī)定交納住宅物業(yè)保修金等。
2016年6月8日上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會、上海市金融服務(wù)辦公室、中國保險監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局發(fā)布2016年《實施意見》，2017年7月26日發(fā)布《上海市住宅工程質(zhì)量潛在缺陷保險實施細則(試行)》(以下簡稱2017年《實施細則》)，在本市保障性住宅工程和浦東新區(qū)范圍內(nèi)的商品住宅工程中推廣IDI保險，明確將投保IDI保險作為上述工程的土地出讓條件，并鼓勵其他區(qū)縣的商品住宅工程逐步推進IDI保險。2016年《實施意見》和2017年《實施細則》一同規(guī)定，建設(shè)單位已經(jīng)投保IDI保險的，可按照規(guī)定免予交納物業(yè)保修金。同時規(guī)定本市保障性住宅工程和浦東新區(qū)范圍內(nèi)的商品住宅工程在投保后辦理了免交物業(yè)保修金手續(xù)的，依約不得解除保險合同；其他區(qū)縣的商品住宅工程建設(shè)單位在業(yè)主共有的房地產(chǎn)和公益性公共服務(wù)設(shè)施房地產(chǎn)的認定前，選擇繳付物業(yè)保修金解除保險合同的，保險合同可予解除，保險人退還相應(yīng)保險費。
2019年2月26日上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會、上海市地方金融監(jiān)督管理局、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局發(fā)布2019年《實施意見》，2019年9月25日發(fā)布2019年《實施細則》，將IDI保險推行范圍擴展至全市保障性住宅工程和商品住宅工程，投保IDI保險作為上述工程的土地出讓條件。2019年《實施意見》規(guī)定，上述工程投保IDI保險的，依約不得解除保險合同。
（二）核心爭議焦點
本案被告某房地產(chǎn)公司投保的時間點2018年，正好處于物業(yè)保修金取消到IDI保險全面推行的過渡期，此時各項政策及條款規(guī)定的還是“物業(yè)保修金”和“IDI保險”的“二選一”模式，而在物業(yè)保修金制度取消的情況下，開發(fā)商是否還需要投保IDI保險，以及已經(jīng)投保的IDI保險是否可以中途退保，監(jiān)管部門的口徑及法律法規(guī)層面無明確的、強制性的觀點，這也成了本案核心的爭議焦點。
某房地產(chǎn)公司主張：1.財產(chǎn)保險合同關(guān)系中，《保險法》賦予了投保人任意解除權(quán)；2.根據(jù)涉案保險條款約定，投保人可以在提供繳納物業(yè)保修金證明和提出書面申請后解除保險合同，既然現(xiàn)在物業(yè)保修金取消，那么自然其作為投保人可以行使解除權(quán)的條件就是提出書面申請這一項。
對此，我們指出：
第一，物業(yè)保修金的取消，并不意味著投保人行使解除權(quán)的前提條件自動理解成“書面申請”即可，而是要從條款的本意和政策背景來理解；
第二，房地產(chǎn)公司在當時的“二選一”政策下已經(jīng)選擇用投保IDI的方式免除了繳納物業(yè)保修金的義務(wù)，其現(xiàn)在又以物業(yè)保修金取消為由要求退保，明顯有違誠實信用原則；
第三，目前的2019年IDI新政規(guī)定了IDI保險不得退保，監(jiān)管部門并未否認該新政的溯及力；
第四，從IDI保險的特殊屬性考慮，為了廣大小業(yè)主和公共利益的考量，不應(yīng)賦予投保人任意解除權(quán)。
三
法院審理
本案經(jīng)過一審、二審、再審，法院均采信了我方意見并支持了我方的請求，在對爭議焦點進行認定時，法院進行了詳細、完整的論述：
首先，法院認為本案系因客觀條件發(fā)生變化，導(dǎo)致合同約定的解除條件之一無法成就，那么此時，在僅僅以文義解釋無法解釋條款的含義時，應(yīng)當采用整體解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋、誠實信用原則解釋等合同解釋方法確定約定的內(nèi)容；
其次，從IDI保險的性質(zhì)、從2012年版條款設(shè)定合同解除權(quán)的目的、從當事人的真實表示以及從規(guī)范性文件的約束范圍來看，該房地產(chǎn)公司僅依據(jù)物業(yè)保修金取消的情形，提出投保人有權(quán)解除保險合同的觀點，不應(yīng)得到支持，在此部分，法院的觀點基本和我方的觀點一致。
目前，本案對方的再審申請已經(jīng)被駁回，執(zhí)行款亦已經(jīng)全部執(zhí)行到賬。
四
律師工作靚點
IDI保險是上海自2012年開始率先推行的新型保險，在本案之前，也沒有任何一起有關(guān)IDI保險的訴訟，故我們承辦此案，壓力不僅在于需要為當事人追回數(shù)百萬的保費，更重要的是，本案的判決結(jié)果直接影響到保費規(guī)模數(shù)千萬甚至上億的存量保單的處理方式。因此，本案兩年多的辦案過程中，律師投入了極大的努力：
1.跳出既定思維，努力尋求突破口
本案是IDI保險涉訴的第一個案件，因此無論是法律規(guī)定層面、行業(yè)經(jīng)驗層面還是法官審理思路層面，本案都是一起極具挑戰(zhàn)性的、沒有任何先例可參考和遵循的案件。因此，我們工作的重心，是要跳出財產(chǎn)險投保人的單方解除權(quán)這個既定思路，從IDI保險的特殊性去尋找突破口，探尋IDI保險政策及IDI保險條款演變背后的邏輯和目的，從法理上去充分闡述我方的觀點。
2.積極溝通，爭取法院對IDI保險的支持
因為本案的險種太過新穎，所以最初法院的審理也是聚集于慣常的財產(chǎn)保險合同糾紛的審理思路，即投保人是否有隨時主張解除合同退還未到期保費的權(quán)利。且承辦法官向該工程項目所在地的區(qū)房管局了解，區(qū)房管局給的反饋是：1）IDI并非強制性保險；2）物業(yè)保修金2018年中央發(fā)文取消，故不要求開發(fā)商繳納，也不影響是否要投保IDI。
此時，我們已經(jīng)敏感捕捉到本案若按照慣常的保險合同審理路徑，我方敗訴的風(fēng)險甚至被對方另行起訴要求退還保費的可能性都是存在的。
對此，我們律師團隊經(jīng)分析、討論，從幾方面準備了應(yīng)對思路，主要嘗試從兩方面充分論證：一是IDI保險的特殊性（公共利益考量、政策的變化原因等），二是聚焦于合同本身對投保人解除權(quán)的限制。
上述代理意見提交后，第二次合議庭開庭時庭審的爭議焦點聚焦于IDI保險的特殊性及對投保人解除權(quán)的合理限制，我們從多角度、多層次向法庭作了詳盡闡述。之后，虹口法院就兩案作出一審判決，全面采納我方觀點，支持我方訴請。
3.及時匯報，匯集多方智慧
本案的二審亦不輕松，2021年1月12日，二審法院就本案召集兩方進行了談話，根據(jù)本次談話的內(nèi)容，我們判斷二審法院認為一審的說理部分略顯單薄，還是會仔細審理本案，并且對房地產(chǎn)公司提出的上訴理由也初步溝通了看法；另外，二審法庭還略微表達了認為一審可能存在沒有處理房地產(chǎn)公司反訴請求的程序問題，甚至可能發(fā)回重審。
談話后，我們及時向保險公司匯報二審法院的態(tài)度，并經(jīng)公司協(xié)調(diào)，召集平安、人保一同進行了IDI保險的同業(yè)討論會，就二審關(guān)注的法律問題進行了討論，開拓和進一步確認了二審的應(yīng)訴思路。會后，我們梳理了上海迄今為止3個版本（2012、2016、2019）IDI保險條款的變化、上海至今所有IDI保險政策的演變以及IDI保險目前在全國的推行情況，形成書面文件提交給主審法官，并和法院多次電話溝通、闡述我們的意見。之后，二審亦第二次開庭審理本案，雙方圍繞投保人是否有解除權(quán)展開激烈辯論，最終二審法院用長達20多頁的判決支持了我方的觀點。
案件點評：
IDI保險不同于普通的商業(yè)保險，是以政府政策為依托的民生保險，其相較于之前的物業(yè)保修金，具有很多的優(yōu)勢，比如費率低、保障權(quán)、保額高，比如小業(yè)主作為索賠權(quán)益人，可以直接向保險人報案大大提升維修效率和質(zhì)量保障等等，上海作為全國先鋒試點區(qū)域，已探索形成了良性循環(huán)的IDI保險多重路徑保障住房質(zhì)量的體系。自2019年以來，已經(jīng)逐步實現(xiàn)IDI保險購買節(jié)點前置，IDI保險覆蓋小區(qū)呈現(xiàn)幾何增長，最終完成IDI保險全市覆蓋。
以上海、北京、廣州、江蘇、四川、海南為代表，全國各地已全面推開IDI保險模式。故關(guān)于上海IDI保險的判決結(jié)果，必定會對全國同類保險產(chǎn)生深遠影響，也關(guān)系著全國小業(yè)主的住房利益。
最終案件經(jīng)過一審、二審、再審，我們?nèi)〉米罱K勝訴，同時亦為后續(xù)IDI保險保費糾紛的訴訟奠定了有利的基礎(chǔ)，為后續(xù)同類型的保單可能涉及的訴訟樹立了有利于保險人的裁判原則，法院對爭議問題的定性亦為保險公司更好推動IDI保險的發(fā)展提供了強有力的支撐。
作者介紹
唐秀紅
上海市海華永泰律師事務(wù)高級所合伙人，上海市律師協(xié)會國資國企業(yè)務(wù)研究委員會委員。唐律師曾任職大型國企法務(wù)，2004年加入海華永泰，17年律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。唐律師在為企業(yè)提供法律顧
問服務(wù)方面有豐富的實務(wù)經(jīng)驗，在金融、保險銀行、公司商事方面亦具有豐富的訴訟、仲裁經(jīng)驗，擅長處理復(fù)雜商事爭議和糾紛。
陸 鈺
上海市海華永泰律師事務(wù)所合伙人，上海市律師協(xié)會保險業(yè)務(wù)研究委員會成員。陸律師為華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，2014年初加入海華永泰，執(zhí)業(yè)以來主要辦理涉外商事合同、金融訴訟、合作開發(fā)房地產(chǎn)糾紛等重大案件，在金融保險、房地產(chǎn)、商事爭端解決、行政訴訟等領(lǐng)域擁有豐富的訴訟經(jīng)驗，同時為多家企事業(yè)單位提供常年法律顧問服務(wù)。
編輯：海洋